Cover Image
close this bookEstudio de caso sobre investigacion y extension campesina. Proceso endógeno y logico de investigacion campesina. Informe final. Case study on rural research and extension. The logical self-generating process of rural research. Final report. (1995)
close this folderIV. CONCLUSIONES
View the document4.1 Lógica de investigación campesina
View the document4.2 Dos tipos de campesinado
View the document4.3 Peso de las relaciones de parentesco
View the document4.4 El árbol como “valor”
View the document4.5 Dimensión comunitaria
View the document4.6 Paquetes tecnológicos intermedios

4.2 Dos tipos de campesinado

Otra conclusión importante de este trabajo es que estamos en presencia de dos tipos de campesino. Un pequeño campesino más vinculado a labores de subsistencia y un campesino más vinculado al mercado. Se trata de dos fronteras de la lógica campesina con condiciones socioeconómicas muy diferentes, lo cual marca e incide fuertemente en la realidad analizada.

Estamos de acuerdo con Rhoades cuando señala que “son las características del fínquero como clase, edad, educación, actitud, etc., que determinan las tasas de adopción en lugar de la calidad inherente de la tecnología, o la capacidad del agricultor para obtener los insumos requeridos.” (Havekort et al 1988). En Hojancha predominan los agricultores de mejor situación socioeconómica, y la innovación tecnológica se inscribe claramente dentro de una perspectiva “moderna”. En este sentido los campesinos de la zona son muy abiertos a la asesoría tecnológica del “exterior” dando origen a una suerte de continuidad entre el conocimiento campesino y el técnico.

Debe considerase, por lo demás, que el hábitat natural de Hojancha incita más al monocultivo. No hay tanta riqueza en el suelo ni tantas opciones como las que existen en el Atlántico. Al existir menores posibilidades de diversificación de cultivos, el campesino es más vulnerable por las pocas opciones que tienen y, por ello, deposita más expectativas de tipo monetario en la actividad. Esto, justamente por cuanto de la realización del producto en el mercado depende la satisfacción de otro tipo de necesidades. Se trata de una lógica más volcada hacia el mercado.

A diferencia del caso de ASACODE, los campesinos mantienen una posición menos abierta a la asesoría “externa”. Si bien no la rechazan, ésta la miran con precaución y se supone que la organización debe separar “la paja del grano” para decidir el tipo de asistencia que requieren y la que está sobrando.

Como se ha señalado, lo novedoso en este caso es “un proceder”, un cierto tipo de manejo con respecto al bosque (aprovechamiento y manejo desde una perspectiva campesina) utilizando recursos locales, de acuerdo a la base de recursos de que disponen. Es mayor lógica del autoconsumo y la satisfacción de las necesidades familiares. Esto no sólo explica que los objetivos de producción sean diferentes a los de Hojancha, sino que la lógica dentro de la que se inscriben los hallazgos (las innovaciones) sea cualitativamente distinta.