Anexo II

    Anexo II:

 
CUESTIONARIO PARA LOS ESTADOS MIEMBROS
Análisis preliminar basado en las respuestas recibidas al 27 de julio de 1998
Apéndice I - Lista de países que han respondido al cuestionario
Apéndice II - Texto del cuestionario para los Estados Miembros
 

I. Introducción

1. Tomando como base los formularios recibidos hasta el 27 de julio de 1998, se llevó a cabo un análisis preliminar de las respuestas al cuestionario sobre el Marco Estratégico (del que se adjunta una copia), que se había enviado a todos los miembros de la FAO el 4 de junio de 1998 con el ruego de que se devolviera para el 3 de julio. Al 27 de julio de 1998 habían respondido 76 Estados Miembros, más la Unión Europea, con lo que el número total de respuestas se elevó a 77 (véase el Apéndice 1, lista de países que han respondido al cuestionario, clasificados por regiones), es decir más del 40 por ciento de los miembros de la FAO. Han respondido casi todos los principales países contribuyentes (17) y, a nivel regional, cabe destacar el predominio de la región de Europa y América del Norte (27 respuestas, incluida la de la Unión Europea, correspondientes a casi todos los estados miembros de esa región). Las respuestas recibidas de países en desarrollo (49 en total) están distribuidas de manera bastante uniforme entre las regiones. Se prevé que la tasa de respuesta al cuestionario aumentará con el tiempo y que seguirán llegando respuestas en el curso del verano. Se está enviando un recordatorio a los países que todavía no han respondido, de manera que pueda presentarse a su debido tiempo un cuadro más completo de la situación.

2. Como puede observarse en el Apéndice 1, casi todos los países dieron una sola respuesta global, pero algunos aprovecharon la posibilidad que se les ofrecía en el cuestionario para responder por sectores (agricultura, pesca, silvicultura, medio ambiente y nutrición). En tales casos, para agrupar las respuestas por países se utilizó un procedimiento basado en la selección de las claves (A, B, C o D) que aparecían con mayor frecuencia en las respuestas dadas. En los raros casos en que las claves se utilizaron con igual frecuencia, se seleccionó la respuesta del Ministerio de Agricultura, a la que se concedió mayor prioridad. El mismo procedimiento se aplicó en el caso de un país cuyo Ministerio de Medio Ambiente había enviado cinco series distintas de respuestas para cada uno de sus cinco departamentos.

3. Asimismo, hay que señalar que alguno de los países desarrollados facilitaron dos respuestas, una desde su punto de vista nacional y otra que consideraron la apropiada para los países en desarrollo, dando en todo caso una puntuación más alta a los "otros" que a sí mismos. Teniendo en cuenta que el análisis del cuestionario se basa en el principio de que es una encuesta sobre las opiniones (nacionales) de los miembros, en todos los casos se ha incorporado en la base de datos la respuesta con la clave correspondiente al punto de vista nacional.

4. En el análisis se siguieron dos líneas de investigación. Una se basó en un recuento simple de la frecuencia de todas las respuestas a cada pregunta, desglosándose seguidamente las respuestas por regiones y agrupaciones económicas a las que pertenecían los países que habían respondido al cuestionario. La otra línea de investigación consistió en relacionar directamente todas las observaciones presentadas por escrito con cada una de las partes del cuestionario e incorporar en la medida de lo posible esas observaciones en el primer anteproyecto del Marco Estratégico.

5. Por último, se llevó a cabo una comprobación de los esquemas de las respuestas "sectoriales", ya que se habían observado algunas diferencias a nivel nacional, pero una vez sumadas no se advirtieron variaciones de importancia entre esas respuestas y las respuestas mundiales consolidadas, lo cual obvió la necesidad de realizar un análisis aparte de las respuestas sectoriales.


II. Conclusiones principales

Parte A: Metas mundiales de los Estados Miembros

6. Como puede observarse en el Cuadro 1 infra, el apoyo a las metas de los Estados Miembros fue impresionante.

CUADRO 1: METAS MUNDIALES DE LOS ESTADOS MIEMBROS - Distribución regional de las respuestas

Metas mundiales
Total 
Plenamente de acuerdo
%
De acuerdo pero no con el modo en que se enuncian 
%
En desacuerdo
%
1. Acceso de todas las personas en todo momento a alimentos suficientes.... 
África 
Asia y el Pacífico 
Europa y América del Norte 
América Latina y el Caribe 
Cercano Oriente
Todos los países
13 
15 
22 
13 
7 
70
85 
93 
73 
92 
86 
84
15 
27 
14 
16
0
2. La contribución continua y sostenible de la agricultura... 
África 
Asia y el Pacífico 
Europa y América del Norte 
América Latina y el Caribe 
Cercano Oriente
Todos los países
13 
15 
23 
13 
7 
71
77 
80 
52 
85 
86 
72
23 
20 
43 
15 
14 
27
1
3. La conservación, mejora y utilización sostenible.... de los recursos naturales..... 
África 
Asia y el Pacífico 
Europa y América del Norte 
América Latina y el Caribe 
Cercano Oriente 
Todos los países
13 
15 
22 
13 
7 
70
85 
87 
86 
85 
100 
87
15 
13 
14 
15 
13
0
 
7. Sin embargo, para cada meta hubo una docena de países que discreparon no con el contenido sino con la redacción. La discrepancia provino principalmente del grupo de la OCDE y se resume como se indica a continuación:
  • en lo que respecta a la primera meta, hubo una tendencia general a dar mayor firmeza a la redacción (es decir "al menos para el año 2015", "para el año 2015 a más tardar" o "eliminar el hambre para el año 2015");
  • en lo que respecta a la meta del desarrollo sostenible, la discrepancia en cuanto al contenido fue en general menor, pero la diversidad de los textos propuestos implica una negociación posiblemente difícil de la redacción que habrá de aprobarse finalmente (un país manifestó su desacuerdo con el contenido de esta meta); y
  • en lo que respecta a la meta de la conservación, las observaciones se refirieron a la redacción y no al contenido.
8. Hubo una preocupación general en cuanto a si las formulaciones propuestas tendrían debidamente en cuenta los elementos principales de las diversas conferencias internacionales y se expresó el temor de que la preparación del texto final por la Secretaría diera pie a una reapertura de los debates. Esto pone en tela de juicio la conveniencia de tratar de resumir las metas de los Estados Miembros cuando ya se han debatido ampliamente en otros foros.

9. Se propusieron también varias otras metas mundiales. En muchos casos, estas propuestas consistieron realmente en añadir metas nuevas, sino que tendieron a subrayar algunos de los aspectos de las tres metas propuestas, elevándolos a la condición de metas independientes (por ejemplo, erradicación de la pobreza, creación de capacidad, protección de la diversidad biológica, participación equitativa de las mujeres y los hombres, etc.)

Parte B del cuestionario: Esferas de actividad de la FAO relacionadas con las metas

10. Como se indica en el Cuadro 2 infra, una gran mayoría de países conceden un grado alto o muy alto de prioridad a todas las esferas de actividad de la FAO relacionadas con las metas. Estas esferas de actividad se clasifican con arreglo al porcentaje de respuestas positivas y aparecen en orden descendente de prioridad.

11. Básicamente, solo la subesfera 1.2: "Evaluaciones y análisis periódicos de las tendencias en la situación de la seguridad alimentaria, la agricultura, la pesca, la silvicultura, los recursos naturales y los conocimientos científicos (ii) En su país" fue clasificada como una actividad mucho menos prioritaria. Como confirman los comentarios, la razón parece ser que varios países consideraron que esta esfera de actividad era una prerrogativa nacional de su competencia. Asimismo, cabe señalar que se trató en su mayor parte de países pertenecientes a la región de Europa y América del Norte, siendo pocos los países de otras regiones que expresaron esa misma opinión.

CUADRO 2: ESFERAS DE ACTIVIDAD DE LA FAO RELACIONADAS CON LAS METAS: Grado de prioridad
 

Esfera de actividad de la FAO: 
(epígrafes abreviados)
Países que clasifican la esfera como de máxima prioridad o de gran prioridad
 
Número
% de las respuestas totales
1.2 Realizar evaluaciones periódicas de las tendencias (i) A nivel mundial
76
100
1.3 Promover un lugar prioritario para la Seguridad Alimentaria en el debate internacional
75
100
4.1 Mejorar la ordenación de los recursos naturales
76
99
4.2 Prestar apoyo a la adopción de políticas basadas en el reconocimiento de los costos y beneficios
75
99
5.2 Alentar a los gobiernos a que elijan como objetivo a los grupos desfavorecidos
74
97
5.3 Prestar asistencia para situaciones de emergencia 
relacionadas con catástrofes
73
97
1.1 Proporcionar un conjunto mundial de datos
73
97
2.1 Establecer acuerdos sobre normas internacionales y vigilar su aplicación 
74
96
2.2 Adoptar políticas nacionales para asegurar el cumplimiento de las normas aceptadas
74
96
3.1 Prestar asesoramiento y asistencia en materia de 
políticas sectoriales
72
96
5.1 Adoptar políticas para apoyar un acceso más equitativo de todos a los recursos naturales
72
96
3.2 Facilitar la adopción de conjuntos de medidas 
sostenibles
72
95
1.2 Realizar evaluaciones periódicas de las tendencias (ii) En su país
66
89
 
12. En lo que respecta a la importancia que conceden los Estados Miembros a la función de la FAO como proveedor de servicios en las diversas esferas relacionadas con las metas, la valoración fue en general positiva, especialmente en los ámbitos de la recopilación y evaluación de datos (esfera Nº1) y del establecimiento de acuerdos sobre normas internacionales y de la vigilancia de su aplicación (esfera Nº2). A continuación se indican los resultados en orden descendente de prioridades.

CUADRO 3: ESFERAS DE ACTIVIDAD DE LA FAO RELACIONADAS CON LAS METAS: Función de la FAO como proveedor de servicios
 

Esfera de actividades de la FAO 
(epígrafes abreviados)
Países que clasifican la función de la FAO como fundamental o importante
 
Número
Porcentaje de respuestas totales
1.2 Realizar evaluaciones periódicas de las tendencias (i) A nivel mundial
76
100
1.1 Proporcionar un conjunto mundial de datos
74
98
1.3 Promover un lugar prioritario para la seguridad alimentaria en el debate internacional
73
96
2.1 Establecer acuerdos sobre normas internacionales y vigilar su aplicación
72
94
5.3 Prestar asistencia para situaciones de emergencia 
relacionadas con catástrofes
66
88
3.1 Prestar asesoramiento y asistencia en materia de
políticas sectoriales 
65
87
4.2 Prestar apoyo a la adopción de políticas basadas en el reconocimiento de los costos y beneficios
64
84
4.1 Mejorar la ordenación de los recursos naturales
63
82
5.2 Alentar a los gobiernos a que elijan como objetivo a los grupos desfavorecidos
62
82
5.1 Adoptar políticas para apoyar un acceso más equitativo de todos a los recursos naturales
59
79
3.2 Facilitar la adopción de conjuntos de medidas 
sostenibles
59
78
2.2 Adoptar políticas nacionales para asegurar el cumplimiento de las normas aceptadas
56
74
1.2 Realizar evaluaciones periódicas de las 
tendencias (ii) En su país
43
58
 
13. Se llevó a cabo un análisis de las pautas regionales y económicas de las respuestas negativas en las seis esferas clasificadas en los puestos más bajos, en un intento de "explicar" la valoración relativamente menos favorable dada a esas esferas. A continuación se indican los resultados del análisis, basados en el número de países que consideraron la función de la FAO como "secundaria" o "escasa".

CUADRO 4: Análisis de la función de la FAO como proveedor de servicios - Esferas seleccionadas de actividad relacionadas con las metas

Esferas de activi-dad de la FAO
Países que clasificaron la función de la FAO como "secundaria" o "escasa" 
(número)
 
Todos los países
Agrupación económica
Región
   
OCDE
Fuera de la OCDE
Europa y América del Norte
África
Asia y el Pacífico
AméricaLatina y el Caribe
África del Norte y Cercano Oriente
5.2
13
8
5
8
2
1
2
0
4.1
14
10
4
9
0
1
3
1
5.1
16
12
4
9
0
3
2
2
3.2
17
14
3
13
1
2
1
0
2.2
20
11
9
11
2
1
5
1
1.2 (ii)
31
23
8
20
1
4
4
2
 
14. Es evidente que las clasificaciones negativas corresponden en gran medida al grupo de países desarrollados, y en casi todos los casos se explican fácilmente por el hecho de que, como es natural, consideran que la FAO no desempeña ninguna función como proveedor de servicios a sus países respectivos en unas esferas de actividad para las que tienen la capacidad necesaria y que consideran que son una cuestión de soberanía nacional (o que han delegado, en algunos casos, en la Unión Europea). Algunos países en desarrollo se han sumado a este punto de vista, especialmente en Asia y América Latina, donde estiman que han adquirido ya una capacidad nacional suficiente para ocuparse de esas cuestiones sin ayuda. Todos los demás países, que se benefician directamente de la asistencia de la FAO, han tendido a responder positivamente. El resultado era previsible en cierta medida y está en consonancia con lo que preveían los propios países desarrollados al conceder sistemáticamente una puntuación más alta a las esferas de actividad "consideradas desde el punto de vista de los países en desarrollo".

15. En el Cuadro 5 infra se presenta un cuadro completo de la distribución regional de las respuestas relativas a las esferas de actividad relacionadas con las metas.
 

CUADRO 5: ESFERAS DE ACTIVIDAD DE LA FAO RELACIONADAS CON LAS METAS
Distribución regional de las respuestas
 
  GRADO DE PRIORIDAD FUNCIÓN DE LA FAO
    % de respuestas   % de respuestas
  Nº total Máxima Grande Menor Mínima Nº total Fundamental Importante Secundaria Escasa
INFORMACIÓN Y EVALUACIÓN 
1.1 Proporcionar un conjunto mundial de datos
                   
África 15 67 27 7 0 15 80 20 0 0
Asia y el Pacífico 15 73 20 7 0 15 67 27 7 0
Europa y América del Norte 26 85 15 0 0 26 85 15 0 0
América Latina y el Caribe 13 54 46 0 0 13 77 23 0 0
Cercano Oriente 6 67 33 0 0 6 83 0 17 0
Todos los países 75 72 25 3 0 75 79 19 3 0
                     
1.2 Realizar evaluaciones periódicas de las tendencias  
(i) a nivel mundial
                   
África 15 60 40 0 0 15 93 7 0 0
Asia y el Pacífico 15 67 33 0 0 15 80 20 0 0
Europa y América del Norte 26 81 19 0 0 26 81 19 0 0
América Latina y el Caribe 13 85 15 0 0 13 92 8 0 0
Cercano Oriente 7 57 43 0 0 7 100 0 0 0
Todos los países 76 72 28 0 0 76 87 13 0 0
                     
1.2 Realizar evaluaciones periódicas de las tendencias 
(ii) en su país
                   
África 15 73 20 7 0 15 33 60 7 0
Asia y el Pacífico 15 60 33 0 7 15 33 40 13 13
Europa y América del Norte 25 64 16 12 8 26 4 19 27 50
América Latina y el Caribe 13 69 23 8 0 13 31 38 23 8
Cercano Oriente 6 83 17 0 0 5 40 20 40 0
Todos los países 74 68 22 7 4 74 23 35 20 22
                     
1.3 Promover un lugar prioritario para la seguridad alimentaria en el debate internacional                     
África 15 53 47 0 0 15 80 20 0 0
Asia y el Pacífico 15 53 47 0 0 15 60 40 0 0
Europa y América del Norte 26 42 58 0 0 26 50 42 4 4
América Latina y el Caribe 13 62 38 0 0 13 85 8 8 0
Cercano Oriente 6 83 17 0 0 6 100 0 0 0
Todos los países 75 53 47 0 0 75 68 28 3 1
                     
MARCOS NORMATIVOS Y REGLAMENTARIOS 
2.1 Establecer acuerdos sobre normas internacionales y vigilar su aplicación
                   
África 15 60 40 0 0 15 60 33 7 0
Asia y el Pacífico 15 53 47 0 0 15 60 40 0 0
Europa y América del Norte 27 78 19 4 0 27 70 26 4 0
América Latina y el Caribe 13 77 8 15 0 13 54 23 23 0
Cercano Oriente 7 57 43 0 0 7 71 29 0 0
Todos los países 77 68 29 4 0 77 64 30 6 0
                     
2.2 Adoptar políticas nacionales para asegurar el cumplimiento de las normas aceptadas                    
África 15 67 27 7 0 15 27 60 13 0
Asia y el Pacífico 15 53 40 7 0 15 20 73 7 0
Europa y América del Norte 27 52 44 4 0 27 11 48 37 4
América Latina y el Caribe 13 69 31 0 0 13 31 31 31 8
Cercano Oriente 7 71 29 0 0 6 17 67 17 0
Todos los paísess 77 60 36 4 0 76 20 54 24 3
                     
DESARROLLO AGRÍCOLA, PESQUERO Y FORESTAL                    
3.1 Prestar asesoramiento y asistencia en materia de políticas sectoriales                    
África 15 73 27 0 0 15 40 53 7 0
Asia y el Pacífico 14 57 43 0 0 14 36 57 7 0
Europa y América del Norte 27 56 33 11 0 27 33 37 19 11
América Latina y el Caribe 13 62 38 0 0 13 54 46 0 0
Cercano Oriente 6 100 0 0 0 6 50 50 0 0
Todos los países 75 64 32 4 0 75 40 47 9 4
                     
3.2 Facilitar la adopción de conjuntos de medidas sostenibles                    
África 15 60 40 0 0 15 33 60 7 0
Asia y el Pacífico 15 53 40 7 0 15 27 60 13 0
Europa y América del Norte 27 30 63 7 0 27 15 37 33 15
América Latina y el Caribe 13 69 23 8 0 13 62 31 8 0
Cercano Oriente 6 50 50 0 0 6 50 50 0 0
Todos los países 76 49 46 5 0 76 32 46 17 5
                     
UTILIZACIÓN SOSTENIBLE DE LOS RECURSOS NATURALES                    
4.1 Mejorar la ordenación de recursos naturales                    
África 15 93 7 0 0 15 53 47 0 0
Asia y el Pacífico 15 60 40 0 0 15 47 47 7 0
Europa y América del Norte 27 56 44 0 0 27 22 44 30 4
América Latina y el Caribe 13 69 23 8 0 13 38 38 23 0
Cercano Oriente 7 100 0 0 0 7 43 43 14 0
Todos los países 77 70 29 1 0 77 38 44 17 1
4.2 Prestar apoyo a la adopción de políticas basadas en el reconocimiento de los costos y beneficios                    
África 15 67 33 0 0 15 27 73 0 0
Asia y el Pacífico 15 47 47 7 0 15 40 47 13 0
Europa y América del Norte 27 41 59 0 0 27 19 59 15 7
América Latina y el Caribe 13 62 38 0 0 13 38 38 23 0
Cercano Oriente 6 67 33 0 0 6 50 33 17 0
Todos los países 76 53 46 1 0 76 30 54 13 3
                     
POBREZA RURAL E INSEGURIDAD ALIMENTARIA 
5.1 Adoptar políticas para apoyar un acceso más equitativo de todos a los recursos naturales
                   
África 15 73 27 0 0 15 40 60 0 0
Asia y el Pacífico 15 60 33 7 0 15 27 53 20 0
Europa y América del Norte 26 77 19 4 0 26 23 42 27 8
América Latina y el Caribe 13 62 31 8 0 13 23 62 15 0
Cercano Oriente 6 50 50 0 0 6 17 50 33 0
Todos los países 75 68 28 4 0 75 27 52 19 3
                     
5.2 Alentar a los gobiernos a que elijan como objetivo a los grupos desfavorecidos                    
África 15 73 27 0 0 15 47 40 13 0
Asia y el Pacífico 15 53 40 7 0 15 47 47 7 0
Europa y América del Norte 26 69 27 4 0 26 23 46 27 4
América Latina y el Caribe 13 77 23 0 0 13 54 31 15 0
Cercano Oriente 7 100 0 0 0 7 43 57 0 0
Todos los países 76 71 26 3 0 76 39 43 16 1
                     
5.3 Prestar asistencia para situaciones de emergencia relacionadas con catástrofes                    
África 15 80 13 7 0 15 87 13 0 0
Asia y el Pacífico 15 60 40 0 0 15 47 53 0 0
Europa y América del Norte 25 56 40 4 0 25 32 40 16 12
América Latina y el Caribe 13 69 31 0 0 13 46 38 15 0
Cercano Oriente 7 71 29 0 0 7 86 14 0 0
Todos los países 75 65 32 3 0 75 53 35 8 4

APÉNDICE 1: LISTA DE PAÍSES QUE HAN RESPONDIDO AL CUESTIONARIO, CLASIFICADOS POR REGIONES

Región País Respuesta 
Mundial
Respuesta 
Sectorial
Fecha de recepción 1998
África 

total: 15

Botswana 
Burkina Faso 
Cabo Verde 
Comoras 
Côte d'Ivoire 
Chad 
Gambia 
Guinea 
Liberia 
Mozambique 
Rwanda 
Sudáfrica 
Tanzanía 
Túnez 
Zimbabwe
1 
 

1 
1 
1 
 
 

1 
1 
1 
1 
1 
1

2 
2 
 
 

2 
4 
2 
 
 
 
 

2

03/07 
03/07 
26/06 
20/06 
25/06 
12/06 
25/06 
29/06 
29/06 
03/07 
25/06 
23/06 
22/06 
30/06 
07/07
Asia y el Pacífico 

total: 15

Australia 
Bangladesh 
Camboya 
Corea, Rep. de 
China 
Indonesia 
Japón 
Laos 
Myanmar 
Nueva Zelandia  
Pakistán 
Samoa 
Sri Lanka 
Tailandia 
Tonga
1 
1 

1 
1 
1 
1 
1 
 

1 
1 

1 
1

2 
 
 
 
 

2 
3 
 

3

02/07 
30/06 
25/06 
02/07 
30/06 
02/07 
24/07 
03/07 
23/06 
26/06 
01/07 
03/07 
01/07 
24/06 
08/07
Europa y América del Norte 

total: 27 
 
 
 
 
 

Alemania 
Armenia 
Austria 
Bélgica 
Bosnia y Herzegovina Bulgaria  
Canadá 
CE 
Chipre 
Dinamarca 
España 
Estados Unidos 
de América 
Finlandia 
Francia 
Grecia 
Irlanda 
Islandia 
Israel 
Italia 
Noruega 
Países Bajos 
Portugal 
Reino Unido 
Rumania 
Suecia 
Suiza 
Turquía
1 
1 
1 
1 
1 
1 
1 
1 
1 
1 
1 

1 
1 
1 
1 
1 
1 
1 
1 
1 
1 
1 
1 
1 
1

2 06/07 
14/07 
29/06 
03/07 
01/07 
02/07 
03/07 
27/07 
30/06 
09/07 
08/07 

02/07 
30/06 
03/07 
26/06 
08/07 
04/06 
30/06 
24/06 
06/07 
03/07 
30/06 
29/06 
24/06 
03/07 
03/07 
18/06

América Latina y el Caribe 

total: 13

Bolivia 
Brasil 
Colombia 
Chile 
Guatemala 
Guyana 
Honduras 
Jamaica 
México 
Nicaragua 
Perú 
Suriname 
Uruguay
1 
 

1 
1 
1 
1 
1 
1 
1 
 

1

2 
2 
 
 
 
 
 
 

3 
2

30/06 
02/07 
06/07 
07/07 
23/06 
03/07 
25/06 
29/06 
03/07 
01/07 
01/07 
30/06 
10/07
Cercano Oriente 
total: 7
Irán 
Líbano 
Libia 
Omán 
Qatar 
Siria 
Yemen
1 
1 
1 
1 
1 
1
3 22/06 
24/06 
25/06 
01/06 
25/06 
22/06 
28/06