Análisis:Venezuela y Chile:2
SD DIMENSIONS / Informaciones en español / Análisis

Renta y Mercado de la Tierra Agrícola: Algunas Indicaciones de los Casos Venezolano y Chileno (Segunda parte)

por O. Delahaye
Facultad de Agronomía,
Universidad Central de Venezuela
extraído de el boletín Reforma Agraria, Colonización y Cooperativas, 1996 (FAO, 1997)

Mercado de la tierra y reforma agraria en Chile

A pesar de que la regulación de la cuestión agraria por el mercado fue introducida mucho mas drásticamente, los resultados del proceso en Chile podrían compararse a lo observado en Venezuela. Veamos algunos aspectos.

Entre 1966 y 1970, la reforma agraria promovida por el gobierno demócrata-cristiano tenía como objetivo permitir el desarrollo de la producción campesina en tierras privadas adquiridas a los terratenientes, de común acuerdo o por expropiación, así como promover la modernización de las explotaciones latifundistas, en particular a través de la amenaza de la expropiación. En los tres años del Presidente Salvador Allende, en cambio, la reforma agraria trató de implementar vías socialistas de modernización agrícola cuyos sujetos principales eran los campesinos. En los dos lapsos, se trató de un proceso más rápido y extenso que el de Venezuela, en términos de propiedad privada. En Chile no existían casi tierras agrícolas públicas, lo que representa una sustancial diferencia con el caso venezolano.

Entre 1967 y 1973, la reforma agraria abarcó el 39,5% (Echenique, 1995) de la superficie de las explotaciones agrícolas, medida en hectáreas de riego básico (HRB). Todos los predios de más de 80 HRB han sido adquiridos o expropiados. La junta militar que tomó el poder mediante el golpe de setiembre 1973 no se propuso volver a la precedente situación. Como lo señala Silva (1987, pp. 188-189), la reforma había eliminado la "presencia del latifundio improductivo. Este hecho le evitó al régimen militar un conflicto político de proporciones con los sectores tradicionales en el agro, ya que no hubiese podido nunca iniciar un proceso de expropiaciones para racionalizar la estructura de la tenencia de la tierra, en el marco de una modernización capitalista. Esto hubiese sido en contra de sus postulados principales que es la defensa de la propiedad privada y se habría logrado la enemistad de uno de los sectores sociales que si bien no constituye su aliado principal, apoyó decididamente al régimen militar desde un primer momento". La junta implementaba la vía liberal de desarrollo de una "economía social de mercado" donde éste regularía el uso de los factores de la producción, y en particular el de la tierra. Para ello era necesario ampliar al máximo la fracción mercantil de los intercambios de tierra. Esta era reducida anteriormente de por las características del latifundio, forma de propiedad poco intercambiada según los mecanismos del mercado. La reforma agraria había además retirado del mercado las tierras afectadas por ella: su venta estaba estrictamente prohibida, y no tenemos indicios de que no se haya respetado esta disposición entre 1967 y 1973. Para alcanzar su objetivo, la junta hizo posible, ya en diciembre de 1973, la venta de las tierras asignadas en forma individual o de los derechos sobre la tierra asignada en copropiedad [14]. No existe evaluación precisa del resultado de estas medidas, debido a que numerosas ventas de parcelas no han sido registradas. Jarvis (1981, p. 118) estima en un 30% del total la superficie vendida de tierras asignadas por la reforma agraria entre 1974 y 1979, según datos de ICIRA. El resultado de esta política a finales de 1979 está resumido en el cuadro 4.

CUADRO 4 - Chile: estructura, en 1981, de la propiedad en las explotaciones adquiridas para la reforma agraria(1961-1985)
Tipo de explotación Nº de explotaciones. Superficie en HRB
Total
Por expl
Explotaciones adquiridas (1966-73)5709 895752154,2
-restituidas a los ex dueños:
= Parcialmente2170109614
= Totalmente1636141528
Sub total3806 251142
transferidas por venta o subasta1972 177483
Total grandes explotaciones
subsistiendo5778 42862574
-asignadas a campesinos
en forma = individual36533 371262
en forma =cooperativa (1)9907 95 865
Total pequeñas explotaciones
existentes46640 46712710
(1) Nº de asignaciones colectivas antes del 11-09-1973.
Fuente: Silva, 1987, p. 168.

Las 5 709 explotaciones, en su mayoría latifundistas, de una superficie promedio de 154,2 HRB, son reemplazadas por 52 418 explotaciones de 17 HRB de promedio, en las que el uso de la tierra es regulado por el mercado de la tierra. Estamos lejos de los propósitos de los promotores de la reforma agraria, demócratacristianos o socialistas, para quienes la inalienabilidad de las tierras asignadas era uno de los pilares de la modernización agrícola. Como en Venezuela, pero de forma drástica, el mercado terminó por dar razón de la reforma agraria. El resultado en materia de transformación de la estructura de tenencia resulta incluso mucho más redistributivo a favor de las pequeñas explotaciones (cuadro 5). Éstas aumentaron sustancialmente su importancia relativa, de un 22.4% a un 41,1% y las medianas pasaron de un 22,2% a un 41,6%.

CUADRO 5 - Chile: evolución de la estructura de tenencia de la tierra
Estrato de tamaño 1965 1987
Nº de unidades
% de superficie (HRB)
Nº de unidades
% de superficie (HRB)
0-2021600022,4 25300041,1
21-4070009,4 1100015,0
41-80460012,8 900026,6
mas de 80490055,4 300018,0
Total232500100 276000100
Fuente: Echenique, 1995.

Conclusión

En Venezuela, desde la Conquista, los productores agrícolas han tenido acceso a la tierra agrícola mediante procesos esencialmente no mercantiles (invasión, clientelismo, uso del poder político, etc.). Sin embargo, desde fines de los años cincuenta, se observa el desarrollo de un mercado de la tierra a nivel nacional, hacia el cual los agricultores y ganaderos se dirigen cada vez más en búsqueda de terreno. Este mercado se refiere tanto a tierras privadas como a bienhechurías fomentadas en terrenos públicos. En este sentido la reforma agraria juega cada vez más un papel esencial, al proporcionar aspecto legal a las ocupaciones formalmente ilegales, heredera en este sentido de la composición colonial, y promover la mercantilización de la tierra agrícola. En Chile, la reforma agraria ha finalmente facilitado la regulación de la producción agrícola por el mercado de la tierra. Estas situaciones son opuestas a cuanto expresamente previsto por los promotores del proceso en cada uno de estos países; tal vez esta contradicción se habría percíbido antes si no se hubiese polarizado la reflexión teórica agraria sobre la renta de la tierra. Se puede pensar que las relaciones de propiedad y tenencia de la tierra se han transformado: ya no se pueden explicar exclusivamente a través de la renta; el mercado juega un papel cada vez más central y hay que conocer sus principales parámetros (operaciones, movilidad, precio, etc.), la evolución de la mercantilización de la tierra, así como los agentes sociales que intervienen en él. Es probable que, siguiendo a Polanyi, una mayor atención dispensada al conocimiento del mercado, de sus actores, de sus procedimientos concretos, habría permitido anticipar mejor lo que podía ocurrir. Tal vez la relevancia teórica habría sido menos llamativa, pero las consecuencias para los campesinos de esta derrota de la reforma agraria por parte del mercado hubieran podido ser mejor entendidas, y tal vez anticipadas.

Bibliografía citada

Braudel, F. 1979. Civilisation matérielle et capitalisme. París, A. Colin.

Cardoso, C. & Pérez Brignoli, H. 1981. Historia económica de América Latina. Barcelona, Crítica.

Carvallo, G. 1985. El hato venezolano 1900­1980. Caracas, Tropykos.

Carvallo, G. & Hernández, J. 1980. Formas de ocupación del espacio en la Venezuela agroexportadora. En CENDES­CORDIPLAN, Alternativas de la ciudad de Caracas para el año 2000, Vol. 2, Caracas.

CENDES. 1978. Agricultura y Agroindustria en Venezuela. Caracas, Universidad Central de Venezuela.

CENDES­CIDA. 1969. Reforma agraria en Venezuela. Caracas, Universidad Central de Venezuela.

Delahaye, O. 1983. Política estatal y mercantilización de la tierra agrícola en la Región Central de Venezuela. Maracay, Facultad de Agronomía, U.C.V.

Delahaye, O. 1985. Los agentes sociales y el mercado de la tierra agrícola en el Distrito Zamora del Estado Aragua 1958­ 1984. Maracay, Facultad de Agronomía, U.C.V.

Delahaye, O. 1986. Reforma agraria, formación de la propiedad privada y mercantilización de la tierra agrícola: una interpretación en el caso venezolano. II Congreso Latinoamericano de Sociología Rural, Caracas, 24­28/11/1986.

Delahaye, O. 1990. Agentes sociales y mercado de la tierra agrícola: una aproximación a nivel nacional (1958­1986). Maracay, Facultad de Agronomía, U.C.V.

Delahaye, O. 1993. Politiques foncières, luttes agraires et marché foncier au Venezuela, tesis de doctorado de Estado en letras, Universidad de París I.

Delahaye, O. y Richter, G. 1981. Reforma agraria y proletarización. Maracay, Facultad de Agronomía U.C.V.

Echenique, J. 1995. Mercado de tierras en Chile. Mesa redonda sobre Mercado de Tierras en América Latina y el Caribe, UNICAMP-FAO, 12-15/06/1995.

Flichman, G. 1977. La renta del suelo y el desarrollo agrario argentino. México, Siglo XXI.

Hernández, J. 1988. La hacienda venezolana. Caracas, Tropykos.

Jarvis, L. 1981. Small farmers and agricultural workers in Chile 1973-1979. Santiago, PREALC-OIT.

Katz, C. 1990. Los efectos de la renta agraria en América Latina, en Estudios Rurales Latinoamericanos, 13, 1-2: 49-84.

Llambi, L. 1988. La moderna finca familiar. Tesis de doctorado. Caracas, Universidad Central de Venezuela.

Palloix, C. 1981. De la socialisation. París, Maspéro.

PNUD-FAO-ICIRA, 1972. Diagnóstico de la reforma agraria chilena (noviembre 1970-junio 1972). Santiago de Chile.

Polanyi, K. 1983. La grande transformation. París.

Rodríguez, J.E. 1987. La concentración económica en la agricultura. Maracay, Fac. de Agronomía, Universidad Central de Venezuela.

Silva, C. 1987. Estado, neoliberalismo y política agraria en Chile 1973-1981. Amsterdam, CEDLA.

Notas

14. Decreto Ley nº 167, publicado en el Diario oficial Nº 28730 del 19/12/1973. Derogaba la disposición de la letra a) del artículo 76 de la ley de reforma agraria, la cual prohibía la enajenación de las tierras asignadas en forma individual o de los derechos sobre la tierra asignada en copropiedad.


Informaciones en español: Página principal | Análisis | Recursos | Reacciones